Взрыв плотины Днепрогэса 18 августа 1941 г. является одной из дискуссионных тем в современной историографии. В статье известного запорожского историка Владимира Линикова сделана попытка проанализировать степень разрушений плотины, потенциал стихийной силы воды. Приводится авторская оценка военной необходимости взрыва и влияние его на ход дальнейшей обороны Запорожья.
8 августа 1941 стало трагической датой для истории Запорожья. Вплотную приблизившийся фронт поставил в крайне тяжелое положение защитников города. Сдержать врага на правом берегу не было никакой возможности, войска совершили переправу. Подрыв моста через новое русло Днепра ухудшил положение красноармейцев на острове Хортица, однако не позволил немцам перейти на левый берег. Еще одним переходом через Днепро являлась плотина Днепрогэса. О ней и будет наш дальнейший разговор.
Факт подрыва плотины советскими военными впервые появился в исторической литературе еще в начале 80–х годов прошлого века - смотрите 95 страницу «История городов и сел Украинской ССР. Запорожская область» за 1981 год. Но тогда никто не рассматривал, ни причины, ни последствия этого события. Тем более, никто не пытался исследовать технические нюансы. Впоследствии была мифологизированная как сама война, так и этот небольшой ее эпизод.
О причинах и последствиях этих событий часто рассказывают и в наше время К сожалению, современные исследования и медийные публикации имеют много несоответствий и создают не меньшее количество мифов. Школьный учебник почему-то пишет что «уровень сброса воды в плотине на озере Ленина составляет 108 метров »[ Мороко В. М. «Історія рідного краю. 11 клас», с. 18]. Почему-то появляются утверждения, что «почти тридцатиметровая лавина воды пронеслась Днепровской поймой »[ ]. Ничем не подтверждаются и цифры по погибшим во время трагедии.
Попробуем же разобраться, каким образом плотина была взорвана. Сначала надо рассмотреть, как она устроена. Чтобы облегчить восприятие некоторой технической информации приведем чертеж.
Плотина-это огромный бетонный массив состоящий из 48 быков и 47 водосливных отверстий между ними. Ширина водосливнойго отверстия - 13 м. Ширина быков - 3,25 м. Высота водосливной части плотины достигает 42, 25м. Для контроля над фильтрационными процессами в теле плотины сделаны две галереи (потерны). Одна - на отметке 15 м, вторая - на 31 м. Именно одной из этих галерей – верхней - и воспользовались саперы. Энергия взрыва разрушила верхню часть плотины. Автору не известна точная конфигурация высаженного взрывом бетонного массива. Попробуем определиться с этим хотя бы приблизительно.
Главный вопрос: насколько ниже уровня пола верхней потерны добралось разрушение? Отчет о разминировании Днепрогэса, составленный 1944 полковником Рошалем и капитаном Ковальским, имеет фразу: «При отступления наших войск в 1941 году плотина была взорвана, примерно, до отметки 25,0 на участке между бычками № № 10 - 21 ». Указанная цифра приблизительна, так как авторы отчета имели дело с полностью восстановленной частью плотины между указанными быками.
Свет на указанную проблему помогает пролить недавно обнародована фотография процесса немецкого восстановления плотины [Шевченко В. И. «Подвиг за порогами», 2011, с. 131].
Ракурс и отсутствие перелива дают некоторые возможности оценки степени разрушения. Проведем отрезок «А» от наиболее высшей точки сооружения к грани водослива. Отрезок «Б» соединяет грань водослива с нижней точкой разрушений. Замеряем отрезки . Имеем соотношение А: В = 6,6:4,5. Высоты конечных точек отрезка «А» известны, поэтому его длина составляет -18,25 м. Вычислив пропорцию, получаем длину отрезка «Б» , как 12,44 м. Отняв это расстояние от отметки грани водослива имеем уровень разрушений - 29,81 м. Округлим эту цифру до 30 м. Это почти на 5 метров выше примерной отметки, которая указана в отчете о разминировании.
Конечно, разрушения были неравномерными, поэтому наши расчеты будут приблизительными. Предположим, что в воздух взлетела часть с отметки 30 м. Сначала рассчитаем длину пробоины, которая возникла. Неповрежденными остались быки № 10 и № 21. Между ними было сорвано 10 быков - это 32,5 м.
Также были уничтожены девять водосливных отверстий (отверстия между быками № № 10 -11 и № № 20 - 21 остались невредимыми, но щиты Стонея над ними снесло. Поэтому учитываем эти 26 м в длину разрушенной части) - это еще 143м. Таким образом, в длину разрушение достигло 175,5 м.
Получается , что длина пробоины в 135 м, которая приведена в одной из работ [Мороко В. М. «Дніпрогес: чорний серпень 1941 року/ В. М. Мороко // Наукові праці історичного факультету ЗНУ.– 2010.– Вип. XXIX.», с. 199] не соответствует действительности.
Далее рассчитываем размер образовавшейся пробоины в сравнении с уровнем воды в верхнем бьефе. Высота водосливной части 42,25 м, но вода стоит выше,благодаря действию щитов Стонея. Нормальная отметка ее уровня рассчитывалась в 51,2 м [«Днепрострой. Рабочий проект гидротехнических сооружений и электротехнического оборудования»– Л. – М. 1937. – Т. 1. с. 35]. Таким образом, перепад, созданный взрывом, в максимуме достигает разницы высот между нормальным уровнем верхнего бьефа и самой верхней отметкой разрушенного участка плотины. Эта разница составляет 21,2 м (51,2 - 30). Для пропуска максимальных паводковых вод, проект гидростанции позволял снижать уровень верхнего бьефа до48,76 м. Таким образом, перепад в минимуме мог бы достичь 18,76 м (48,76 - 30). Эти различия характерны для нормального функционирования станции.
Позже Ксения Сиренко в своей книге «День и ночь», вспоминала свой переход через плотину 18 августа 1941 года следующим образом: «Плотина гудела и дрожала под ногами. Были открыты все пролеты между банками (быками - прим. авт.) плотины и вода с шумом и ревом лилась на другую сторону. Брызги воды обливали нас и закрывали дорогу». Приведенная цитата доказывает то, что к взрыву готовились не только подрывники, но и сотрудники гидроэлектростанции. Они старались максимально снизить уровень верхнего бьефа. Автору не известно количество открытых водосливних отверстий и время, в течение которого продолжался сброс воды. Эта информация была бы крайне важна для понимания того, какое количество воды осталось в водохранилище в момент взрыва.
Если принять на веру утверждение об открытии всех водосливных отверстий, вода переливалась бы фронтом в 611 м. Учитывая, что уровень верхнего бьефа может быть выше высоты водосливной части плотины на 8,95 м, вода лилась бы через сечение в 5468, 45 квадратных метров. Эта площадь больше, чем площадь пробоины, возникшей в результате взрыва. Сброс воды полным фронтом значительно уменьшил бы объем озера выше плотины.
Если щиты были закрыты , а уровень водохранилища равен максимальному,то после взрыва вода переливалась бы через отверстие площадью около 3720 квадратных метров. Эта цифра является произведением длины пробоины в плотине и рассчитанного перепада воды - 175,5 х 21,2.
Поскольку точную цифру выяснить невозможно из-за отсутствия данных об уровне воды в верхнем бьефе, то примем вычисленную цифру максимума.
Для чего все эти подсчеты? Если вода переливается из верхнего резервуара в нижний, то попробуем посмотреть была ли снизу нужная емкость.
Ширина нового русла Днепра возле выхода из шлюзового канала около Дурной скалы в 1941году составляла примерно 370 м. Старого, под линией электропередачи - около 145м. Итого - около 515 м. Таким образом, для разлива воды, которая идет через пробоину в 3720 м2, необходим подъем уровня нижнего бьефа на 7,2 м (3720: 515).
Если взять ширь Днепра в другом месте, например у верхней головы Хортицы (около 690 м), подсчеты дают несколько меньшую цифру - около 5,4 м.
Такие перепады невозможны. Дело в том, что уровень подъема воды зависит не только от площади пробоины в плотине, и ширины нижнего бьефа, но и от скорости течения. Еще на рубеже 20 - 30-х годов экспериментально было установлено, что на одном пороге бывают разные скорости течения [Свіренко Д. О. «Дніпровське водосховище». – Дн-ськ 1938., стр.. 193 - 195].
Поэтому предполагаем, что в результате взрыве вода нижнем бьефе поднялась примерно на один уровень. Разница в расстоянии между берегами компенсировалась изменением скоростей на различных участках реки.
Конечно, ни уровень воды, ни скорость течения тогда никто не измерял. Выше уже шла речь об отсутствии информации об уровне верхнего бьефа перед
взрывом. Поэтому наши расчеты касаются теоретического максимума. Вероятно, вода ниже плотины не поднялась более чем на 5 - 5,5 м, в случае, если ни один из водосливных проемов не был открыт. Но, если отверстия были открыты, этот уровень будет меньшим. Это опровергает утверждение о волне такой высоты, что мгновенно затопила значительную часть острова Хортица. Затопленной могла оказаться только плавневая его часть.
Тем более, с каждым километром подъем воды уменьшался из-за растекания ее по притокам, балкам, а также за счет расширения берегов, которое было вызвано этим самым подъемом.
В истории Второй мировой войны есть примеры подобных катастроф. Во время операции «Наказание» Королевские ВВС разрушили плотины на реках Мен (Möhne) и Зорпе (Sorpe) в Рурском бассейне. Первая трагедия подробно описана Ральфом Бланком [ ]. Изложим события по этой работе. В ночь на 17 мая 1943 года был совершен налет на Менскую электростанцию. Результатом бомбардировки стала пробоина в плотине длиной 76 м и высотой 23 м. Уровень воды у города Нехайма при этом поднялся на 8 м, течение ускорилась до 6 м / с.
Для сравнения сообщим, что самое быстрое течение порожистой части Днепра, во время наводнения, было зафиксировано в Кичкасском ущелье и составила 6,78 м / сек .
Число же жертв в результате взрыва Днепровской плотины - дискуссионно и не будет установлено никогда, потому что никаких подсчетов сразу не велось.
В современной литературе встречаются цифры от 20 до 100 тысяч. Они не подкрепляются никакими документами. Есть попытка обосновать число жертв в 20 - 30 тысяч через вычисления количества войск и беженцев, которые могли находиться на левом берегу Днепра до Херсона. Считаем такую методику ошибочной.
Во-первых, не надо считать, что вода разрушила все до Херсона. Современный объем Днепровского водохранилища свыше 3,33 млрд. м3, Каховского - 18,2 млрд. м3. Объем Каховского водохранилища создан за счет пространства между реками Днепром и Конкой. Этого плавневого пространства вполне хватит для приема всей воды, которая перелилась через разрушенную плотину. Поэтому круг потенциальных жертв надо сужать до количества людей, которые могли находиться в зоне днепровских плавней.
Во-вторых, вряд ли к потенциальным жертвам нужно добавлять беженцев. Передвижение плавнями ограничено отсутствием путей. Тем более - для отдыха не надо заходить слишком далеко.
Вероятно, основная часть погибших состояла из воинов 274 стрелковой дивизии. Кое-кто мог остаться в плавнях правого берега, кто-то переправился на левый. Документального подтверждения этому не имеем.
Неоспоримым фактом является наличие красноармейцев на Хортице. Процитируем фрагмент донесения члена Военного совета Южного фронта Л. Г. Корнийца от 19 августа 1941 Верховному главнокомандующему: «... Был произведен взрыв перемычки ДнепроГЭС. Результат взрыва - часть бойцов 274 с. д. до 3.000 человек осталась на острове Хортица, где продолжают бой до настоящего времени ». Факт продолжения боя свидетельствует о том, что не все они погибли во время наводнения.
Данная статья написана не для того, чтобы уменьшить масштаб трагедии. Свидетели событий сообщают ужасные вещи. Приведем рассказ жительницы южной части Запорожье, граничащей с плавнями, М.Ф. Мозговой: «В 41-м, как взорвали наши плотину, тоже столько солдат полегло. В лесу в плавнях стояли воинские части. Их НЕ предупредили, наверное. Когда хлынуло вода, какой крик был в ЭТИХ плавнях! Как кричали люди: «Помогите! Помогите! »Тогда почти у каждого были лодки ...так очень многих спасли лодками».
Наша задача не склоняться к необоснованным преувеличениям. Например, сразу после разрушения плотины на Мен, распространились слухи о гибели
30000 человек. Но это были слухи. 1 июня 1943 было обнародовано окончательное количество погибших людей в Нехайме, расположенном в нескольких километрах от плотины. Их оказалось 1579. За два дня добавили еще 189. Также погибли 118 жителей общины Викеде, что в пятидесяти километрах от плотины. Там трагедия произошла ночью, когда возможностей для спасения было меньше. При этом количество населенных пунктов, которые расположены непосредственно у берега, значительно. Да и река в десятки раз уже Днепра.
Не меньше разногласий и в оценке военной целесообразности подрыва плотины. Советская литература утверждала, что днепровская волна снесла враждебные переправы. Сегодня такое утверждение опровергнуто . Зато существует вывод о полной нецелесообразности разрушения плотины [4, с. 198]. Он базируется на утверждении об окончании на берегах Днепра очередной немецкой военной операции. Считаем, что принять это за истину можно только в случае наличия немецкого документа, который бы утверждал то же самое. На сегодня ни один такой документ в научный оборот не введен. Если же пользоваться предположениями, то почему бы не предположить, что захват Запорожье было бы логическим завершением операции.
Основные силы, выделенные советским командованием на защиту Запорожья, имели крайне низкую боеспособность. Только-только сформированная 274 –я стрелковая дивизия не выдержала первого же столкновения с врагом и побежала. Некоторая ее часть была остановлена специальной группой генерала Харитонова на Хортице, какая-то заняла оборону на левом берегу. Была ли гарантия того, что необученные, да еще и деморализованные воины удержатся на новых позициях? Такой гарантией могло быть только разрушение мостовых переходов через Днепр. Это слишком усложнило дальнейшее продвижение немецких войск, и они почти на полтора месяца приостановили активные попытки захвата Запорожья. Поэтому считаем подрыв части плотины вынужденным шагом, шагом, который в значительной мере помог уберечь наш город от немедленного захвата врагом.
Владимир Лиников, заведующий отделом новейшей истории Запорожского областного краеведческого музея, для «Музейного вестника» (№12, 2012)
|Комментировать [3]